Z CAM E2-F6 – Reseña, prueba de laboratorio y material de muestra: Una Visita al Zoo Schoenbrunn

Durante este último año, pude reseñar las cámaras insignia E2 y E2c de Z CAM, ambas con un sensor micro cuatro tercios. Y aunque encontré que la Z CAM E2 era una cámara muy capaz, siempre sentí curiosidad de tener en mis manos la Z CAM E2-F6 full frame. Hasta 6k con un enorme sensor full frame y opciones de grabación interna en ProRes, ¡guau! ¿Cómo le irá, comparada con otras cámaras full frame que reseñamos recientemente? Sigue leyendo…

Las cámaras insignia Z CAM E2, del fabricante chino Z CAM, han causado cierto revuelo en la comunidad cinematográfica al ofrecer una combinación única de bellas imágenes, códecs capaces (grabación interna ProRes), opciones de alta velocidad de cuadros y un diseño de cuerpo minimalista, con unos precios muy atractivos.

La Z CAM E2-F6 llegó a la sede de CineD hace un tiempo, y viendo sus especificaciones ¡me moría por salir y filmar algo con ella! Fue el primer fin de semana (mediados de junio) que el gobierno austríaco levantó algunas restricciones después de la cuarentena total por el COVID-19, y el Zoológico de Viena volvió a abrir, esa era mi oportunidad de tomar algunas imágenes de muestra.

Una breve nota sobre la estructura de este artículo: primero cubriré las imágenes del mundo real del zoológico, luego pasaré a la parte del laboratorio, donde cubriré las mediciones de rolling shutter, rango dinámico y latitud.

Filmando en el Zoo de Viena

Para el material de muestra, decidí filmar en 4k DCI 4096 × 2160 full frame en ProRes 422, usando el perfil Z-Log 2 (reducción de ruido “desactivada”): 6k consumiría demasiado espacio, y 4k con oversampling debería verse magnífico (¡y sí, luce genial!)

Armé una plataforma minimalista, con un monitor SmallHD FOCUS de 7″ y el Rode VideoMic NTG, y llevé 3 lentes: un Sigma 24mm f1.4 ART, un Canon 85mm f1.4 L IS USM y un Canon 100-400mm 4.5- 5.6 L IS II USM. El cuerpo de la Z CAM E2-F6 tiene muchas opciones de montaje, por lo que no es realmente necesario un armazón.

Estaba claro para mí filmar a cámara en mano (odio los trípodes), y aquí la estabilización óptica de imagen de los dos lentes Canon fue muy útil, ya que la Z CAM E2-F6 no ofrece ningún tipo de estabilización de imagen.

El tiro de foco se hizo manualmente, ya que encontré que las opciones de enfoque automático de la Z CAM E2-F6 no son lo suficientemente confiables.

Mientras editaba el material para esta reseña, me alegró mucho ver que los archivos ProRes de la Z CAM E2-F6 eran realmente fáciles de gradar: no se usaron LUTs, solo se agregó algo de saturación y contraste usando los controles de lift, gamma y gain en DaVinci Resolve y listo: hermosos colores e imágenes súper detalladas. Esa es la misma experiencia que con la cámara insignia Z CAM E2 que reseñé hace aproximadamente un año.

La duración de la batería fue realmente impresionante: una Sony NPF 970 me ayudó a pasar toda la tarde (5 horas encendiendo y apagando) grabando 45 minutos de material. Dejé la cámara “encendida” el 70% del tiempo, ya que el tiempo de inicio de 11 segundos me resultó demasiado largo para filmar una toma rápidamente.

La Z CAM E2-F6 tiene una montura EF de bloqueo (intercambiable con EF, PL, M) y un módulo eND opcional (para monturas EF y PL, 1.7 ~ 6.7 paradas, que se compra por separado -no se utilizó en esta reseña-).

La montura EF de bloqueo es muy profesional, no tiene juego entre el lente y la montura, se siente muy sólida. Sin embargo, personalmente no soy muy fanático de una montura EF con bloqueo, ya que es bastante difícil cambiar los lentes sin apoyar la cámara en un trípode. No es ideal para un “hombre orquesta”.

Los botones en el cuerpo ahora son diferentes y mucho mejores, ¡Bien!

Por último, pero no menos importante, las opciones de alta velocidad de cuadros son muy impresionantes: es posible hasta 4k 120 fps en Super 35 recortado a una resolución de 4096 × 1728 (H265):

En Z CAM son muy activos en la mejoras constantes de las funciones de esta cámara, así que el Firmware 0.96 ya está disponible, ofreciendo las siguientes mejoras:

  • rendimiento de ganancia automática mejorado
  • El tiempo de inicio se redujo a un poco menos de 10 segundos.
  • Grabación ProRes RAW de 12 bits vía HDMI (con el Atomos Ninja V externo) en 4K hasta 60 fps y 5.8K hasta 30 fps

Habiendo tenido una experiencia de rodaje positiva, estaba ansioso por analizar la Z CAM E2-F6 con nuestros procedimientos de prueba de laboratorio estándar. La versión del firmware seguía siendo la 0.94 para todas las imágenes de esta reseña, incluida la prueba de laboratorio.

Analizando la Z CAM E2-F6 en nuestro laboratorio

Comportamiento del rolling shutter

Primero, tenemos la medición del rolling shutter. Para probarlo, usamos una luz estroboscópica a 300Hz, que produce rayas horizontales en blanco y negro como resultado del tipo de lectura de los sensores CMOS.

Resultado del rolling shutter en Fullframe 6064 × 3196 (17:9): 20,1 ms

En el modo fullframe 6k, registramos 20,1 [ms] de rolling shutter (17:9); este es un resultado bastante bueno en comparación con otros tiempos de lectura de sensores fullframe, solo superado por la Canon C500 Mark II, con 15.8ms.

Resultado del rolling shutter en Super35 4096 × 2160 (17:9): 13,4 ms

En el modo Super 35 (recorte APS-C) el resultado del rolling shutter es de 13.4 [ms].

Rango Dinámico en ISO400 y 2500

Si estás interesado en cómo hacemos nuestras pruebas de rango dinámico, echa un vistazo aquí.

Todas las imágenes de laboratorio, incluida la prueba de subexposición, se tomaron con la reducción de ruido interno configurada en “desactivado”.

Primero, echemos un vistazo al gráfico de forma de onda del diagrama de pasos Xyla 21: se pueden identificar aproximadamente 12 paradas:

Gráfico de forma de onda del diagrama de pasos Xyla21 para ProRes 422 6064 × 3196 Z-Log 2 en ISO 400: se pueden identificar aproximadamente 12 paradas por encima del nivel de ruido.

Al observar el gráfico de forma de onda, me vienen a la mente algunas cosas: a) el piso de ruido está muy limpio (parece que hay mucho filtrado de ruido para descubrir las paradas inferiores), b) se ubica en valores de Luma bastante altos, de esta forma desperdicia espacio del contenedor de 10 bits (cerca del 20%), y c) las paradas 12, 13 e incluso un poco de la parada 14 son visibles, pero no hay diferencia de amplitud (o de valores de código) entre ellos.

Por lo tanto, si intentas extraer información de esta parte (oscura) de la imagen, se produciría banding o, en otras palabras, no puedes aprovechar las sombras. Por lo tanto, la subexposición es un problema con esta cámara. Más sobre esto luego, en los resultados de subexposición.

El análisis IMATEST del material del diagrama confirma los hallazgos anteriores:

Resultado de análisis de rango dinámico IMATEST ProRes 422 6064 × 3196 Z-Log 2 a ISO 400: por desgracia, los valores en RSR = 1 y RSR = 2 son los mismos, por lo que no podemos confiar en este resultado. Además, más allá de la 13ª parada, no se identifican más paradas completas (rango de parche de 13,8 paradas). 

IMATEST obviamente se confunde y da el mismo resultado para una relación señal/ruido (RSR) de 1 y 2. Por lo tanto, no podemos confiar en este resultado. Además, no se identifican más paradas completas más allá de la 13a parada (ver círculo rojo en el gráfico central a la derecha arriba).

Dado que igualmente quería crear una referencia, utilicé una escena de alto rango dinámico de la vida real y grabé esta escena junto con mi BMPCC6k. Las luces altas estaban al borde de quebrarse en ambas cámaras, y en la post empujé hacia arriba las sombras para revelar detalles:

Z CAM E2-F6 ProRes 422 6064 × 3196 Z-Log2 ISO400 versus BMPCC6k (6k BRAW 8:1): el rango dinámico se ve bastante similar, sin embargo, la BMPCC6k es definitivamente más limpia (perdón, no pude igualar el campo de visión exactamente, dado que no conté con los lentes correctos de mi parte).

Calificamos la BMPCC6k en 11.8 paradas (RSR = 2), y como las sombras se ven definitivamente más limpias que la Z CAM E2-F6 (aunque está cerca), calificaría el rango dinámico de la Z CAM E2-F6 en 11.5 paradas.

Este valor es más que suficiente para la mayoría de los escenarios de filmación, pero definitivamente cae en el extremo inferior de las recientes cámaras con sensor full frame. La Panasonic S1H, por ejemplo, muestra 12.7 paradas en RSR = 2 en modo 6k en nuestras pruebas.

La Z CAM E2-F6 cuenta con un sensor ISO nativo dual de ISO 400 y 2500. El análisis de las pruebas de laboratorio en ISO 2500 reveló un resultado muy similar al de ISO 400. La forma de onda parece casi idéntica, y asimismo en ISO2500, IMATEST tampoco puede proporcionar un resultado confiable:

Gráfico de forma de onda del diagrama de pasos Xyla21 para ProRes 422 6064 × 3196 Z-Log 2 en ISO 2500: se pueden identificar aproximadamente 12 paradas

Prueba de latitud (subexposición) de la Z CAM E2-F6

Tenemos una escena de estudio estándar donde exponemos la cara de mi colega Nino al 60% del valor de luma en el monitor de forma de onda. Esto proporciona una exposición base de F4 en un ángulo de rolling shutter de 360 ​​°, a 25 fps.

Escena de estudio estándar en F4, ángulo de rolling shutter de 360 ​​° en la exposición base. La cara de Nino se encuentra al 60% del valor de luma en el monitor de forma de onda.

A partir de ahí, el ángulo del obturador se reduce sucesivamente a 180 °, 90 °, 45 °, 22 ° y finalmente a 11.25 °, lo que resulta en 5 paradas de subexposición.

En DaVinci Resolve (16.1), las respectivas imágenes son regresadas nuevamente al nivel de exposición cero, utilizando los controles de lift, gamma y gain.

Esta prueba nos brinda mucha información sobre qué tan bien una cámara retiene los colores y los detalles en un escenario de subexposición.

Prueba de subexposición en ProRes422, 6064 × 3196 Z-Log2 ISO400

Entonces, pasemos a la escena subexpuesta en 3 paradas:

Z CAM E2-F6 ProRes422 6064 × 3196 Z-Log2 ISO400 subexpuesta en 3 paradas, regresada de nuevo a cero.

A las 3 paradas de subexposición (regresada de nuevo a cero), la imagen se ve bastante bien, pero ya aparece algo de ruido. La imagen se vuelve un poco verdosa, y los signos de banding/posterización ya son visibles en las áreas oscuras de la toma. Observa el lado derecho detrás de Nino, o el punto oscuro debajo del corrector de color a la izquierda.

Este es el problema que mencioné antes, que los topes inferiores no tienen diferencia de amplitud (diferencia de valor de código), por lo tanto, se produce posterización.

Z CAM E2-F6 ProRes422 6064 × 3196 Z-Log2 ISO400 subexpuesta en 4 paradas, regresada de nuevo a cero.

A las 4 paradas, la posterización se vuelve aún más pronunciada, obviamente. El ruido se vuelve excesivo, hasta el punto de que la reducción de ruido no puede salvar la imagen, ya no es realmente utilizable:

Z CAM E2-F6 ProRes422 6064 × 3196 Z-Log2 ISO400 subexpuesta en 4 paradas, regresada a cero y aplicando reducción de ruido (temporal y espacial)

Solo como referencia, aquí está la misma toma subexpuesta en 5 paradas, regresada a cero:

Z CAM E2-F6 ProRes422 6064 × 3196 Z-Log2 ISO400 subexpuesta en 5 paradas, regresada de nuevo a cero.

Prueba de subexposición que compara ProRes422, 6064 × 3196 Z-Log2 ISO400 con ZRAW

Cuando analicé los resultados de subexposición del ProRes en mi computadora, me pregunté si usar ZRAW de 12 bits en lugar de ProRes de 10 bits mejoraría el banding/posterización, ya que proporcionaría más valores de código entre las paradas.

Así que configuré la misma escena unos días después y también usé incrementos de media parada para ver si podía generar una imagen utilizable más allá de la subexposición de 3 paradas. Utilicé el plugin PremierePro de Z CAM para desarrollar los archivos ZRAW, que funciona muy bien. La exposición se ajusta cambiando el valor ISO en el plugin.

Escena de estudio: ProRes422 (izquierda) versus ZRAW (derecha) con una exposición base de de cero paradas.

Avancemos rápido a 3.5 paradas de subexposición, regresada a cero:

Escena de estudio: ProRes422 (izquierda) versus ZRAW (derecha) subexpuestas en 3.5 paradas, regresadas a cero.

Como se puede ver arriba, en ProRes422 se vuelve verdoso y muestra la misma posterización que antes. ZRAW en el lado derecho retiene mejor los colores, pero muestra la misma posterización que ProRes. Además, se ven manchas desagradables de ruido de croma que no se pueden eliminar mediante reducción de ruido, mira a continuación:

Escena de estudio: ProRes422 (izquierda) versus ZRAW (derecha) subexpuesta en 4.5 paradas, regresadas a cero, utilizando reducción de ruido

Echa un vistazo al lado oscuro de la cara de Nino, por ejemplo. El ruido cromático de ZRAW ayuda a ocultar el banding, pero sigue estando ahí.

Solo como referencia, echemos un vistazo a 4.5 paradas de subexposición:

Escena de estudio: ProRes422 (izquierda) versus ZRAW (derecha) subexpuesta en 4.5 paradas, regresadas a cero.

Nuevamente, ZRAW retiene mejor los colores, pero el ruido cromático mata la imagen. Personalmente, me gustan más las imágenes de ProRes: a mi parecer, se ven mejor, a pesar del banding.

Resumen

Con todo, la Z CAM E2-F6 ofrece un conjunto de características impresionantes: grabación interna ProRes, resolución de hasta 6k, full frame, alta velocidad de cuadros, combinado con una hermosa ciencia de color. También puedes descargar la aplicación Z CAM en tu smartphone, que ofrece control de la cámara y una vista previa en vivo de tu imagen con poca latencia. Además, hay una comunidad Z CAM realmente útil en Facebook en caso de que tengas preguntas: el CEO de Z CAM, Kinson Loo, a menudo responde las preguntas él mismo.

Z CAM lanza constantemente nuevas actualizaciones de firmware, con la más reciente (0.96) que permite la grabación ProRes RAW vía HDMI con el Atomos Ninja V.

La prueba de laboratorio mostró resultados bastante regulares para el rango dinámico y la subexposición, pero reveló un problema muy importante: debido a cómo se distribuyen las paradas más bajas, el banding/posterización pueden producirse rápidamente en las áreas subexpuestas de tu toma. Por lo tanto, esta definitivamente no es una cámara para filmar una escena dramática con poca luz (en cambio, trata siempre de EHD – Exponer Hacia la Derecha de tu histograma).

Con todo, con un precio de 4000USD, obtienes una cámara de cine muy capaz, aunque desnuda, sin batería, o monitor y cualquier otra cosa, así que elige cuidadosamente lo que necesitas y cómo filmas. Por el mismo precio, obtienes una Panasonic S1H o la recientemente anunciada Canon EOS R5, que están listas para filmar y además ofrecen estabilización de imagen corporal en el sensor. La Canon R5 incluso ofrece un modo de 4k 120 fps a pantalla completa (así como otras ventajas como la grabación RAW interna de 8k).

¡Pero entonces no tendrás esa hermosa imagen ProRes grabada internamente que hace que la Z CAM E2-F6 sea tan especial!

¿Has filmado con la Z CAM E2-F6? Cuales son tus experiencias ¡Cuéntanos en los comentarios debajo!

Deja un Comentario

guest
Filtro:
Todo
Ordenar por:
latest
Filtro:
Todo
Ordenar por:
latest

Se parte de la experiencia comunitaria de CineD