El tiempo no se puede detener. ¿La prueba? Es otro artículo de fin de año y, esta vez, analizamos más de cerca a nuestros candidatos y ganadores de la Cámara del Año 2024. Sea cual sea la historia que quieras contar, es muy probable que la herramienta perfecta para filmar ya esté disponible.
El 2024 se está desvaneciendo de manera lenta pero segura y nos quedan un montón de nuevas cámaras que representan lo más destacado de la tecnología actual. Sinceramente, cuando se trata de cámaras de video dedicadas o mirrorless, es difícil encontrar opciones “malas” o mediocres. Nos encontramos en un nivel de calidad de imagen general, resolución, funciones (como el enfoque automático, por ejemplo) y precios con el que, hace un par de años atrás, solo podíamos soñar. Necesitaremos ver un salto en la tecnología de sensores o una “función imprescindible” para volver a impresionarnos. Pero aún así, al observar lo que se ofreció durante 2024 (puedes ver la lista de cámaras en nuestra encuesta Cámara del Año aquí), estas son las herramientas que lograron impresionarnos, ya sea por su singularidad y/o relación precio-calidad. En base a esta lista, hemos llegado a una conclusión.
Cámaras específicas para video
Las Blackmagic Design (PYXIS, Ursa Cine LF 12K), Sony (BURANO), Canon (EOS C400, EOS C80) y RED (V-Raptor X) son nuestras candidatas en esta categoría. Cada una de ellas tiene sus fortalezas o limitaciones, pero al final, elegimos la Blackmagic Design Ursa Cine LF 12K, la Canon EOS C80 y (ex aequo) la Canon EOS C400 como nuestras cámaras del año en esta categoría.
Blackmagic Design Ursa Cine LF 12K
Esta nueva cámara representa el compromiso de Blackmagic Design de satisfacer las necesidades de los más exigentes del mercado cinematográfico, pero a un precio mucho más asequible. No se puede negar que algunas de las ofertas anteriores de Blackmagic sufrieron algunos problemas de fiabilidad o una falta de consistencia en el rendimiento entre cámaras del mismo tipo. Aun así, parece que estamos hablando de una bestia completamente diferente. Menciono esto porque las casas de alquiler son cautelosas a la hora de almacenar cámaras en su arsenal que puedan causar problemas. Después de todo, lo último que necesitan es que los clientes se quejen de estas cosas.
En nuestra opinión, con la presentación de la Ursa Cine LF 12K, parece que Blackmagic Design apunta a lograr dos objetivos clave: 1) desafiar a los actores establecidos como ARRI y RED, que han estado dominando el ámbito de la producción a gran escala, y esta vez con una herramienta de filmación confiable y una especie de flujo de trabajo de “ecosistema futurista”; 2) permitir que las productoras de gama media adquieran una cámara de “alta gama” a un precio mucho más accesible.
Si aún no lo has hecho, te recomendamos que te sumerjas en la prueba de laboratorio que realizamos con esta cámara y veas por qué estamos impresionados con lo que ofrece Blackmagic. Como Gunther, nuestro colega, resumió en nuestro artículo de prueba de laboratorio: “¡Esta cámara establece un nuevo punto de referencia en términos de características y precio”!
Si estás considerando adquirir esta cámara, ten en cuenta que hay una curva de aprendizaje. Tiene MUCHOS botones y varias pantallas. Incluso si muchos de esos botones tienen la misma funcionalidad (o se pueden asignar), sigue siendo un poco abrumador. Además, recuerda que la cámara graba en un módulo interno exclusivo. Si bien esta enorme solución de almacenamiento de 8TB permite hacer concesiones incluso al grabar 12K con open gate hasta 80 cuadros por segundo, podría ser el talón de Aquiles en el flujo de trabajo general. El módulo en sí no tiene entrada/salida de conexión a una computadora, por lo que para copiar el material es necesario utilizar la cámara (no se recomienda debido a las velocidades de transferencia limitadas) o el Media Dock de Blackmagic, que está lejos de ser portátil. Este Media Dock tiene tres ranuras, y esperamos ver pronto un dispositivo de una sola ranura que les permita a los técnicos de imagen digital gestionar la transferencia de material en el campo.
Felicitaciones a Blackmagic Design. En general, hicieron un gran trabajo al ofrecer una herramienta cinematográfica integral, que está estrechamente conectada a un flujo de trabajo de posproducción y en la nube.
Canon EOS C80 y Canon EOS C400 – ganadoras ex aequo
¡2024 representa el año del regreso de Canon! Después de un largo período de silencio, algunas ofertas sólidas encontraron su camino al mercado. Pero la mayor (agradable) sorpresa fue la nueva estrategia de precios de Canon. De repente, de ser un fabricante conocido por cobrar precios premium por cámaras de cine, se convirtió en una empresa que ofrece excelentes herramientas de filmación a precios que pueden tener sentido para muchos.
Aquí en CineD, debatimos hasta el último minuto cuál de las cámaras Canon premiaríamos. Tanto la EOS C400 como la EOS C80 ofrecen propuestas muy sólidas para cineastas independientes. Al final, nuestra incapacidad para elegir una de las dos cámaras sobre la otra es un testimonio del éxito de Canon a la hora de adaptar estas cámaras a distintos grupos de usuarios, por lo que decidimos premiar a ambas cámaras “ex aequo” con el premio CineD Camera of the Year 2024.
Este es mi razonamiento (el de Johnnie) para elegir la Canon EOS C80, y a continuación encontrarás el razonamiento de Nino para elegir la Canon EOS C400.
Canon EOS C80: la cámara full-frame asequible con grabación en formato RAW 6K para un solo usuario (según Johnnie)
Por $2.500 menos que la EOS C400, la EOS C80 ofrece menos opciones y funciones de conectividad, pero incluye todo lo esencial sin sentir que estás haciendo concesiones.
Esta cámara ofrece todo lo que caracteriza a Canon: colores cálidos, buen rendimiento de enfoque automático/con poca luz y grabación RAW interna. Si a todo esto le sumamos un sensor full-frame de 6K (que también se encuentra en la EOS C400) y añadimos características que no estaban presentes en la EOS C70, tenemos una ganadora.
Si tienes un minuto, mira nuestra reseña completa de la cámara y el minidocumental aquí.
Canon EOS C400: la maravilla de la versatilidad que se compara muy bien con la competencia (la opinión de Nino)
La Canon EOS C400 tiene el mismo sensor y características similares a la C80, pero tiene muchos más conectores, lo que hace que la cámara sea más versátil cuando se utiliza en una configuración multicámara (Genlock, un segundo puerto SDI, puerto de retorno, puerto de 12 pines para control de lentes). Además, puede grabar hasta 60fps en 6K (la C80 solo puede grabar a 30p) y graba en tarjetas CFexpress tipo B en lugar de tarjetas SD.
Me parece gracioso que la C400 sea considerada la cámara “más grande”, cuando, si se miran ambas cámaras desde el frente, la C400 es más pequeña que la C80 y probablemente menos intimidante para cualquiera que esté siendo filmado. Además, solo pesa 200 gramos más, lo cual es insignificante.
Básicamente, la C400 compite con las ofertas de Sony, como la FX6 o la FX9, y tengo que decir que le da a Sony una buena competencia por el dinero que cuesta. Por miles de dólares/euros/libras menos, obtienes una cámara Canon con grabación interna en formato RAW de 6K y triple ISO base. La cámara más cercana para video en formato RAW interno de Sony es la BURANO, que cuesta más del triple. Bravo, Canon.
En caso de que te lo hayas perdido, aquí están los resultados de nuestra prueba de laboratorio de la Canon EOS C400 en la Base de Datos de Cámaras (próximamente publicaré un artículo).
Felicitaciones a Canon. La empresa hizo su tarea y nos presentó un producto de gran valor por su precio. Ahora, nos ofrecen un visor dedicado para una mayor facilidad de uso.
Cámaras mirrorless/híbridas
El “elemento básico” de nuestra industria siguen siendo las cámaras mirrorless/híbridas. Estas se han vuelto extremadamente capaces y, nos atrevemos a decir, muy asequibles. También reflejan el cambio que ha experimentado nuestra industria. Las cámaras pesadas y voluminosas son casi cosa del pasado y, lo que es aún más importante, hemos visto una consolidación de profesiones. Nos guste o no, en algunos segmentos de nuestro negocio, dominar habilidades multifuncionales que combinan la fotografía y la filmación se ha vuelto esencial para la supervivencia. No hay mejor manera de aprovechar al máximo esta oportunidad que trabajando con este tipo de cámaras. En esta categoría, teníamos a las FUJIFILM (GFX100S II, X100 VI, X-T50, X-M5), Canon (EOS R1, EOS R5 Mark II), Leica (SL3), Nikon (Z6 III), Sony (Alpha a1 II, a9 III, ZV-E10 II) y Panasonic (LUMIX S9, LUMIX GH7). Como puedes ver, la mayoría de los fabricantes fueron productivos, ofreciendo diferentes tamaños de cámara y sensor y, por supuesto, una variedad de funcionalidades.
Los finalistas de esta categoría son la Sony a9 III y la Nikon Z6 III. La cámara de Sony representa un salto cuántico en la tecnología de sensores; después de todo, es la primera en tener una solución de obturador global para una cámara mirrorless. Una de nuestras preocupaciones era que el rango dinámico de la cámara se vería afectado por este tipo de sensor, pero nuestra prueba de laboratorio demostró lo contrario. ¡La Sony a9 III es la mejor cámara Alpha hasta la fecha en términos de rango dinámico!
Y luego tenemos a Nikon, una empresa que muchos percibían como muy tradicional y lenta en reaccionar a algunos de los cambios en nuestra industria. Pero a principios de este año, en un movimiento sorprendente, adquirieron RED Digital Cinema. El impacto total de esta adquisición en nuestra industria aún está por verse, pero por ahora Nikon sigue ofreciendo cámaras mirrorless sólidas. Lo que Nikon comenzó con la Z9 (nuestra cámara del año 2021), evolucionó hacia la Z8, un modelo más asequible y fácil de usar. Este año, Nikon ha captado nuestra atención una vez más con la presentación de la Z6 III. Si bien esta cámara es más limitante para los fotógrafos en comparación con la Z8 (en lo que respecta al vídeo), tiene un precio de alrededor de $2.197, son $1.000 menos que la Z8 y ofrece una gran competencia. Entonces, con grabación interna ProRes y N-RAW junto con 6K hasta 60p (y 4K / 120p), es una gran herramienta compacta versátil dirigida a creadores de diferentes niveles. Por favor, dirígete a nuestra Base de Datos de Cámaras para obtener más información sobre la Nikon Z6 III.
Ahora, pasemos a las ganadoras de esta categoría…
Panasonic LUMIX GH7 (tamaño de cuerpo completo)
Panasonic solo tuvo dos lanzamientos de cámaras importantes este año, la LUMIX S9 y la LUMIX GH7. Nos gustaría concentrarnos en la formidable LUMIX GH7. Para cuando leas este artículo, esperamos haber publicado nuestra reseña a largo plazo de la GH7, pero incluso si no está del todo terminada, nos gustaría compartir un resumen de nuestros hallazgos hasta ahora. Desde su lanzamiento, hemos utilizado esta cámara con éxito en numerosos proyectos. Lo que realmente nos impresionó fue la rapidez con la que Panasonic se puso al día con la implementación de un excelente enfoque automático (junto con sus últimas ofertas full-frame LUMIX S5 II y LUMIX S5II X). Además, la función de estabilización de esta cámara es una de las mejores (si no la mejor) del mercado. Implementar un sistema de estabilización eficaz en una cámara con un sensor más pequeño (Micro Cuatro Tercios) es ciertamente útil, pero esto no le quita importancia a este logro.
Pasando a nuestra prueba de laboratorio, esto es lo que Gunther, nuestro colega, dijo al respecto: “Panasonic lo hizo de nuevo: ¡la LUMIX GH7 es única en su clase considerando el tamaño del sensor Micro Cuatro Tercios! No solo muestra buenos valores de rolling shutter, sino que los resultados de rango dinámico no decepcionan. Son bastante similares a los de la Sony A9 III o la Canon EOS R5 C recientemente probadas, por ejemplo. Como se mencionó, juega en la liga de las cámaras full-frame de consumidor recientes con esos resultados (aunque un poco en el extremo inferior)”.
Puedes encontrar más de nuestros hallazgos y conclusiones sobre esta cámara en nuestra prueba de laboratorio completa aquí.
Volviendo al trabajo con la cámara. En un viaje reciente a Japón, como parte de nuestra reseña, la usé para filmar un minidocumental (mantente atento a este espacio para verla). Una de las cosas que quería comprobar es cómo se ven las imágenes si NO se usa el V-Log de Panasonic, ya que esta cámara tiene la alternativa de grabar en el perfil de imagen LogC3 de ARRI (actualización paga). Los resultados fueron muy convincentes. Pude filmar y evitar el color de piel rojizo general que suele dar el V-Log (al menos para mi gusto). Una cosa que hay que recordar al filmar con el LogC3 de ARRI es la limitación de no poder filmar ProRes RAW internamente.
Por último, pero no por ello menos importante, parece que Panasonic es uno de los únicos fabricantes de cámaras mirrorless que realmente se preocupa por el audio, ya que esta es la primera cámara que permite la grabación de audio de 32 bits cuando se utiliza su unidad XLR DMW-XLR2 opcional.
La cuestión del precio de la LUMIX GH7 queda un poco abierta. Sí, es un dispositivo cinematográfico muy orientado y amigable, pero, a $2.198, ya está compitiendo en un nicho de cámaras con sensores más grandes.
Felicitaciones a Panasonic. Aquí en CineD (y en la comunidad cinematográfica en general), estamos ansiosos por ver qué nos depara el año 2025. Con suerte, será la sucesora de una de sus antiguas cámaras full-frame insignia.
Y ahora, en un giro brusco, llega nuestra última ganadora.
FUJIFILM X-M5 (tamaño de cuerpo compacto)
¡Sorpresa! Como no todas las cámaras mirrorless tienen el mismo tamaño (y rendimiento), decidimos otorgarle un premio también a una cámara compacta: una que sea capaz de producir videos atractivos, esté repleta de funciones convencionales, pueda ir contigo a cualquier parte, no te haga gastar una fortuna y tenga una característica sorprendente. Por menos de $1.000 ($799 para ser exactos), la FUJIFILM X-M5 que es la última oferta de la compañía, cumplía con todos esos requisitos (próximamente publicaremos una reseña). Cuando recibimos la cámara por primera vez, no podíamos creer lo pequeña que era. Todavía no hemos encontrado una foto que haga justicia al tamaño increíblemente pequeño de la cámara. Ahora, la “característica estrella” es la capacidad de filmar internamente en 4:2:2, 10 bits, 6.2K (hasta 30p) en el modo open gate. Si a esto le sumamos los 20 estilos de emulación de película de FUJIFILM y la capacidad de enviar clips a la nube (Frame.io, por ejemplo) sin un agarre adicional, es posible que tengamos una ganadora. Sí, obviamente hay algunas limitaciones, como la ausencia de un visor o una velocidad de grabación de datos limitada, pero para una cámara compacta de 355 g/0.78lbs que cuesta menos de $800, creemos que es todo un logro.
Felicitaciones a FUJIFILM. Fue un año ajetreado para la empresa. Sigan superando los límites de rendimiento y saquen una actualización de firmware para ayudar con el rendimiento del enfoque automático de más cámaras.
Eso es todo por 2024. No hemos mencionado la categoría de smartphones/cámaras de acción. El iPhone 16 Pro está demasiado cerca de su predecesor y no se ve un nuevo DJI Osmo Pocket 4 por ningún lado. El año que viene, prometemos hablar sobre la recién anunciada ARRI 265, la Blackmagic Design Ursa Cine 17K 65, la FUJIFILM GFX ETERNA y ¡MUCHO más!…
¿Qué opinas de nuestras elecciones de Cámara del Año 2024? ¿Se acerca a lo que esperabas o está muy lejos de tus observaciones y expectativas? Comparte tus opiniones en la sección de comentarios a continuación.
