購読する ラボテスト
ついに、キヤノンの新型EOS R1のラボテストを行うことができたが、いくつかの点で驚くべき結果が出た。
EOS R1（記事はこちら）の機能リストには、6K 60P RAW動画撮影、4K 120P、C-log2およびC-log3色空間、XF-AVC-SおよびXF-HEVC-S、シネマEOSファイル構造、動画撮影中の静止画同時撮影、さらにタリーランプが含まれる。また、刷新されたDualPixelインテリジェントAFシステム、8.5段分のボディ内手ブレ補正機構、新しいレベルのAIカメラ内統合（現在は静止画のみ）を誇る。
ラボテストの結果、EOS C400との比較に非常に興味があった。今回も、このテストの撮影と分析を手伝ってくれた同僚のFlorian Milzに感謝する。
ローリングシャッター
いつものように、ローリングシャッターセンサーの典型的な読み出し特性である黒と白のバーのシーケンスを得るために、300Hzのストロボ光を使用している。まずはCanon CRAW 6Kを25fpsで撮影してみよう。
なんと、8.3ms（少ないほど良い）という、6K読み出しとしては非常に良い結果を得ている！同じ8.3msが4Kファインフルフレーム読み出しでも得られている。これは、同じモードで9.5msを示したEOS C400よりもわずかに優れている。4K 120fpsに切り替えると、読み出し速度は驚異的な4.1msに低下する。
ISO800でのダイナミックレンジ
ダイナミックレンジのテスト方法については、こちらをご覧いただきたい。
6KタイムラインでDaVinci ResolveでISO800、CLog2に現像した6K CRAW 25fpsを使用したXyla21チャートの波形プロットを見てみよう：
ノイズフロアを13ストップ上回っている。また、ノイズフロアの内側に14番目とかすかな15番目のストップが見られる。IMATESTは以下のように計算する：
S/N比（SNR）2で11.3段、SNR=1で12.7段となる。興味深いことに、CRAWはEOS C400ほどノイジーではなく（6K CRAWのSNR = 2 / 1で10.5 / 11.6段でテストした）、R1の方がほぼ1段高いスコアとなる。また、ノイズリダクションが適用されているとしてもごくわずかであるため、高周波数（解像度）でも高い振幅が見られる（上の右下のグラフ（ノイズスペクトル）を参照）。これはCRAWの典型的な例で、最高の解像度を求めるならCRAWを使うべきだ。
次に、内部圧縮コーデックである4Kファイン（フル6Kセンサーから内部でサブサンプリングされたもの）を見てみよう：
SNR = 2 / 1で13.3 / 14.2ストップとなった。非常に印象的で、EOS C400より少し良い。しかし、高解像度では振幅が低下しており（上の右下の「ノイズスペクトル」のグラフを参照）、内部ノイズが大幅に低減されていることがわかる。これもキヤノンらしい結果だ。XF-AVCのような内部圧縮された10ビットコーデックは、箱から出してすぐに完璧な画像を提供するが、CRAWは可能な限り処理されていないため、かなりのレベルのポストプロダクションを必要とする。
ISO800での露出ラチチュード
前述したように、ラティテュードとは、露出オーバーまたは露出アンダーでベース露出に戻したときに、ディテールと色を保持するカメラの能力のことだ。このテストは、どのカメラもその絶対的な限界（ハイライトだけでなく、主にシャドー部）まで追い込むため、非常にわかりやすい。
絶対的な（客観的な）数学的な値を提供するチャートやIMATESTとは別に、このラチチュードテストは、入念に作られたスタジオシーンを使用して、画像がどの程度使用可能であるかについての私たちの「実使用」のための実験だ。
すべてのラチチュード撮影は、ISO800で行われ、6K 12ビットのキヤノンRAWをDaVinci ResolveのCamera RawタブでCLog2に現像した。最初のノードでDaVinci Wide Gamutへの色空間変換（CST）、次に調整ノード、最後にDaVinci Wide GamutからREC709への別のCSTを使い、ファイルをREC709空間に変換した。
私たちのスタジオのベース露出は、（任意に）波形モニター上の被写体の額の（グレーディングされていない）ルーマ値が60％になるように選択されている。
では、4ストップの露出オーバーからはじめよう：
4ストップの露出オーバーのショットでわかるように、顔の赤のチャンネルはクリッピングの危機に瀕しているが、そのまま残っている。
DaVinci ResolveのCamera RAWタブで、ファイルを基本露出に戻すのはとても簡単だ。露出スライダーを使って調整するだけだ。しかし残念ながら、これは+3から-3までしか機能しないため、ISO値もそれに合わせて調整した。ノイズ除去は常に最初のノードで行った。
次に、レンズのアイリスを1段ずつ絞って露出アンダーを開始しよう（T8まで）。
3段露出アンダーでベース露出に戻すと、若干ノイズが入るが、それほど気にならない。
4段露出アンダーで押し戻した場合のみ、画像に大きなノイズが入り込んでいるのがわかる：
ノイズは細かく分散しており、クロマノイズの大きなしみは見られない。しかし、いくつかの横縞が画像を横切っているのがわかる。ノイズリダクションを使用すると、以下のようになる：
ノイズ除去された動画像では、画像の周りを横縞が漂っているのがわかるが、それでも問題ない。
次に、露出のラチチュードを9ストップ、つまり露出を5ストップアンダーにして、ベースに戻してみよう：
ノイズが画像、特に顔のシャドー側を汚し始めている。また、非常に顕著な水平線が画像の周りを漂っているのが見える。ノイズを除去した画像を見てみよう：
これはもう使えるギリギリのレベルだ。ノイズリダクションに関しては、クロマNRは有効だが、ルマNRはすぐにプラスチッキーな画像になってしまうので、これ以上は使えない。また、シャドー部にピンクがかってきており、これを除去するのは難しい。したがって、限界に達している。しかし、露出のラチチュードは9ストップであり、興味深いことに、このカメラはEOS C400をわずかに上回っている。すでにCRAWのIMATESTの結果から、EOS R1はEOS C400よりも良い結果を出している。
参考までに、6ストップの露出アンダーで撮影した画像をベースに戻すと以下のようになる。
まとめ
興味深いことに、キヤノンEOS R1は兄弟機であるEOS R3とEOS C400（画像的にはどちらも同じ傾向）よりも明らかに優れている。ローリングシャッターはより良好で、CRAWはよりノイズが少なく、よりダイナミックレンジが広い。
これにより、キヤノンEOS R1は、ソニーA9 III（ラボテストはこちら）、そして最近ではパナソニックLUMIX S1II（ラボテストはこちら）と肩を並べることになる。参考までに、ARRI Alexa Mini LFは10ストップの露出ラチチュードを示し（ラボテストはこちら）、ARRI Alexa 35は12ストップを示した（ラボテストはこちら）。
