購読する How To
おそらく皆さんも何百回と目にしてきた、ある特定の赤みがかったオレンジ色の輝きがある。ネオンサインや街灯、あるいはコントラストの強い物体の周囲など、明るい光がその境界を越えて滲み出し、まるでフレームに穴を開けそうに見える写真効果だ。その輝きには名前がある。「ハレーション」だ。これは、フィルムメーカーが数十年にわたり排除しようと尽力してきた現象の一つである。しかし、その過程で、映画製作者たちはこの効果を再び取り戻したいと考えるようになった。では、ハレーションとは一体何なのか。そして、なぜ今日の撮影監督たちの中には、意図的にこの効果を求め続ける者がいるのだろうか。その謎を解き明かそう！
数年前、私のチームと私は地元のコンテスト向けに短編映画を撮影した。アイデアの段階から最終的なエクスポートまで、わずか36時間で仕上げたのだ。その際、撮影監督と、映像に素早くノスタルジックな雰囲気を与える方法について話し合ったのを覚えている。彼はこう言った。「ハレーションも少し加えてみよう」。誰かが意図的にこの効果を再現しているのを見たのは、それが初めてだった。しかし、このテーマについて調べれば調べるほど、現代の映画作品の中で興味深い例を次々と見つけるようになった。そこで、今回はそれらを皆さんと共有したいと思う。
ハレーションとは？ 簡単な歴史
ハレーションとは、フィルム撮影時に生じる視覚効果だ。最も顕著な形態は赤みがかったオレンジ色のハローで、画像の明るい部分、特に光源が周囲の暗部に柔らかく滲み出す際、コントラストの強い境界線に沿って現れる。これにより、私たちの多くが馴染み深いあの輝きが生まれるのだ。
これは、フィルムの感光乳剤を通過した光が、必ずしもそこで止まるわけではないために起こる。その一部はフィルムの裏面から反射し、再び乳剤を通過して、裏側から二度目の露光を引き起こすことがある。この反射がハローを生み出すのだ。20世紀の大半において、ハローは追求すべき「ルック」ではなく、修正すべき欠陥として扱われていた。コダックは1930年代に、迷光が乳剤を透過して反射する前に吸収するように設計された、ハロー防止裏打ち材の特許さえ取得していた。
しかし、数十年後、映画製作者や写真家たちは意図的にこの効果を再び取り入れ始めた。
しかし、なぜだろうと疑問に思うかもしれない。私はMZedのタル・ラザールによる講座「レンズの芸術と科学」の考え方が気に入っている。そこでは、非点収差のようなレンズの収差について語られている。ハレーションは明らかにその一つではないが、私の意見では、その核心となる考え方はハレーションにも完璧に当てはまる：
実のところ、どのレンズにも収差があり、それこそがレンズの個性を生み出しているのだ。ワインのグラスからすべての風味を中和できてしまうと想像してみてほしい。その結果、水のような味になってしまうだろう。私たちは物事がユニークで個性を持つことを求めており、収差こそがそれを与えてくれるのだ。[…] 私たちが求めているのは、技術的に完璧なレンズではない。物語を語ることができるレンズを求めているのだ。
タル氏の講座からの引用
ここで「レンズ」という言葉を「フィルム」に置き換えてみれば、映画製作者がなぜハレーションの復活を目指しているのかという疑問に、ほぼ答えが出るだろう。
復活と、それによる独自の美学
静止画分野におけるその復活の有名な例が、ブランドンとブライアン・ライト兄弟が2012年に発売したフィルム「CineStill 800T」だ。上の写真もCineStill 800Tで撮影されたものだ。
彼らのアイデアは単純だった。コダック・ビジョン3 500Tをベースにした本格的な映画用フィルムを、スチール写真家も使えるようにするというものだ。難点は、映画用フィルムには特別な現像プロセスが必要で、ほとんどの写真現像所では対応できないことだった。そこでライト兄弟は、そのプロセスを必要とする層を取り除く方法を見つけた。その層は、たまたまハレーションを抑える役割も担っていたのだ。（より技術的な詳細に興味があるなら、こちらを参照）
その層（「レムジェット・バッキング」として知られる）がなくなると、ハレーションはCineStillの画像における特徴的な効果となり、多くの写真家に愛されるようになった。上記のような画像を見ると、真っ先に頭に浮かぶのは「うわぁ、なんて映画的なんだ！夢のよう！ロマンチックでさえある！」という感想だ。あなたはどうだろうか？
ハレーションが醸し出す雰囲気
技術的に言えば、本物のハレーションはフィルムでしか発生しない。しかし、完全にデジタルで制作する現代の映画製作者でさえ、しばしば同様の効果を追求している。それを再現する一つの方法は、Tiffen Black Pro-Mistのようなディフュージョンフィルターを使うことだ。これは明るいハイライトをぼかし、その周囲のコントラストを和らげる。ビンテージ風のルックを作る方法に関するある業界記事が指摘するように、このフィルターは「画像に美しいハレーションをもたらす」だけでなく、より柔らかくクリーミーな影も生み出す。これは、前述の短編映画『Fuel』でも採用した手法だ。
では、なぜこの特定の輝きがこれほどまでに求められるようになったのだろうか。その理由の一つは、過去との結びつきにある。ハレーションはアナログ写真と切り離せないものであり、アナログ写真は、多くの人にとってノスタルジアと切り離せないものだ。ホームムービー、古い写真、デジタル以前の「本当の」記憶の姿といったイメージだ。私たちの脳は、輝きを帯びたハイライトを温かく人間味のあるものとして認識するようにできている。これは、シャープで無機質、かつデジタルな光ではめったに実現できないものだ。
同時に、ハレーションは人間の視覚の働きを模倣している。街灯がわずかにぼやけて見えたり、ろうそくの炎をじっと見つめると視界に柔らかな残像が残ったりすることに気づいたことはないだろうか？ ハレーションはそれに似ているが、ただ少し誇張されているだけだ。
19世紀のレンズを通して映し出される悪夢
映画制作におけるあらゆるツールと同様、ハレーションもまた、物語を語る視覚言語の一部となり得る。その好例が、ロバート・エガーズ監督の2024年作『ノスフェラトゥ』だ。撮影監督のジャリン・ブラシュケは、レンズの選択を通じて、意図的にいくつかのシーンにハレーションを取り入れた。オルロック伯爵が登場する夢のようなシーケンスでは、彼は特注のダゴールレンズを採用した。これは19世紀に遡るレンズ設計であり、明るい光に対するその特性も理由の一つだった。「ハイライト部分はいずれも輝き、ハレーションを起こす」と、ジャリン・ブラシュケはIndieWireに説明した。「だから、悪夢のような夢のシーケンスなら、私はダゴールを装着するんだ。」
ここで重要なキーワードは「夢のような」であり、ハレーションはその視覚的な美学を創り出すのに一役買っている。ハレーションは現実とエレンの悪夢との境界を曖昧にし、何が実際に起こっているのか、何が彼女の想像の中にしか存在しないのか、と観客に疑問を抱かせるのだ。
後処理で追加されたハレーション
現代映画におけるもう一つの興味深い例は、マット・リーヴス監督の2022年作『ザ・バットマン』だ。そう、暗すぎて何も見えないというジョークのネタになったあの作品だ。この文脈で特に興味深い点は何か。それは、同じ効果を得るために異なる手法が用いられたからだ。具体的には、ハレーションが後処理で追加されたのである。撮影監督のグレイグ・フレイザーとカラーリストのデイブ・コールは、ラボでの仕上げ工程において「スキップ・ブリーチ」処理を施した。
我々は、スキップ・ブリーチを通常のようにコントラストの向上や画像の彩度低下に用いるのではなく、ハイライト周辺に生じるハレーション効果を得るためにこのプロセスを活用したのだ。
デイブ・コールの『American Cinematographer』誌のインタビューからの引用
暗闇と雨、ネオンサインに満ちたこの映画において、その組み込まれたハレーションは、あらゆる強い光源をほとんど危険なもののように感じさせる。まるでゴッサムで最も明るい箇所でさえ、周囲の空気に滲み出ているかのようだ。これは『ノスフェラトゥ』の夢幻的な雰囲気とは異なる感情的な効果だ。ここでは、ハレーションはノスタルジアというよりは脅威として受け取られ、それはこの効果そのものについて重要なことを示唆している。つまり、ハレーションには決まった意味がないのだ。そのインパクトは視覚的なサブテキストに依存し、特定のシーンに合わせて形作ることができる。
まとめ
実写の照明の周りに広がるあの柔らかな赤い滲みには、いつ見ても心を動かされる何かがある。なぜか、私の目と脳はそれを「美しい」「印象的」「審美的に心地よい」と捉えてしまうのだ。
上記の例が示すように、ハレーションは単なる見た目の問題ではない。それは、あなたが作り出したい感情――ノスタルジア、温かい思い出、柔らかさや夢のような雰囲気、方向感覚の喪失、あるいは危険さえも――に関わるものだ。その汎用性こそが、本記事シリーズで取り上げた他のテクニックと並んで、ハレーションを有用な視覚的ツールにしているのだ。
トップ画像：マット・リーブス監督『ザ・バットマン』（2022年）の映画スチール。
MZedはCineDが運営しています。
