購読する ニュース - 業界
『ブラック・スワン』（原題：Black Swan）『レクイエム・フォー・ドリーム』（Requiem for a Dream）の監督、ダレン・アロノフスキー氏が、自身のスタジオ「プリモルディアル・スープ」を通じてAI生成アニメーションシリーズの初回エピソードを公開したが、視聴者や同業者からの反応は辛辣なもので、「AIの駄作」「映画への完全な裏切り」と批判されている。
昨年アロノフスキーとGoogle DeepMindの提携をレポートした際、映像表現で最も独創的な監督の一人が生成AIツールで何を生み出すのか、純粋な好奇心が湧いた。今、その答えが出たが、誰の予想にも反するものだった。『On This Day… 1776』は、アメリカ独立戦争250周年を記念した週刊シリーズで、1月29日にTIMEのYouTubeチャンネルで2エピソードをプレミア公開した。コメント欄は瞬く間に埋まったが、称賛の声ではなかった。
詳細に入る前に、まずご自身で視聴を：
制作モデル
Varietyによれば、このシリーズはGoogle DeepMindの「従来の映画制作ツールと新興AI技術」を組み合わせたハイブリッドワークフローを採用している。映像は様々なAIツールを用いたアーティストによって生成され、SAG-AFTRA組合所属の俳優が音声演技を担当。作曲家ジョーダン・ダイクストラがオリジナルスコアを制作し、Primordial Soupのポストプロダクションチームが編集・カラーグレーディング・ミキシングを手掛けた。
脚本チームはルーカス・サスマンが率い、アロノフスキーはエグゼクティブプロデューサーを務める。デッドライン誌によれば、制作ではセールスフォースのSlackプラットフォームを活用し、世界中の脚本家、デザイナー、AI専門家からなるチームを調整した。セールスフォースは本シリーズのスポンサーでもあり、同社の共同創業者マーク・ベニオフとその妻リン・ベニオフがTIME誌を所有している点は特筆に値する。
第 1 話「1 月 1 日：旗」は、ジョージ・ワシントンがプロスペクト・ヒルでグランド・ユニオン旗を掲揚する場面をドラマ化している。第 2 話「1 月 10 日：コモン・センス」は、トーマス・ペインが植民地に到着し、ベンジャミン・フランクリンが独立運動を活性化させるパンフレットを書くよう彼に勧める場面を追っている。
視聴者が実際に見ているもの
批評家の反応は容赦のないものだった。ガーディアンのスチュワート・ヘリテッジは、AIによって生成されたベンジャミン・フランクリンの外見を「誰かがヒュー・ローリーとアンソニー・ホプキンズを遺伝子操作で結合し、その怪物のような結果を薄い肝斑の層で覆ったようなもの」と表現した。彼は、このシリーズがキャラクターを後ろから撮影することに大きく依存していることに言及し、おそらくそれはAIによって生成された顔が、この技術の最も明らかな弱点であるからだと指摘した。
私自身の観察から、特定の技術的な失敗も指摘しておきたい。コモン・センスのパンフレット上のテキストが、いくつかのショットで判読不能になっている。ある場面では、「AMERICA」が明らかに「AAMEREEDD」に歪んでいる。また、すべてが HDR 処理（AI 画像では典型的な処理）を経たように見え、絶え間ないカットと短いクリップの長さによる不快な効果もある。これは、創造的な選択というよりも、AI ビデオ生成の現在の限界を反映している可能性が高い。
『デアデビル: ボーン・アゲイン』（Daredevil: Born Again)のショーランナーであるスティーブン・S・デナイトは、このシリーズを「映画に対する完全な裏切り」と公に呼び、YouTube のコメントも圧倒的に否定的なものばかりだ。議論の中で繰り返し指摘されている皮肉な点は、実際に機能している要素は人間の声優だけだということだ。これは批評家たちをなだめるための動きと見ることもできる。
不快な状況
このプロジェクトは、特に緊張感に満ちた時期に実現した。SAG-AFTRA は AMPTP との契約交渉を開始する準備を進めており、AI による保護は、パフォーマーにとって依然として重要な関心事である。組合所属の声優を使用しながら、その他は事実上すべて AI 生成に置き換えるという決定は、注目を浴びている。
また、AI によって生成された歴史上の人物は、実際に何に基づいて作成されているのかという疑問もある。ガーディアン紙は、トーマス・ペインの描写は、ラルフ・ファインズ、ダニエル・デイ=ルイス、マシュー・マクファディンなど、複数の有名な俳優の面影がちらちらと見える複合的なものになっていると指摘している。2年も経たないうちに、スカーレット・ヨハンソンは、自分の声と「不気味なほどよく似た」OpenAI の声を発見し、弁護士を雇った。俳優たちが、AI によって生成された視覚的な肖像についても同様の懸念を抱くかどうかはまだわからない。
AI映画制作への示唆
TIMEスタジオのベン・ビトンティ社長は、このプロジェクトを「思慮深く創造的な、アーティスト主導のAI活用の姿を示す一例」と位置付け、「技術で職人の技を置き換えるのではなく、可能性を拡張するのが目的だ」と述べた。しかし置き換えられた職人の技がこれほど目に見えて欠けている状況では、その主張は説得力を欠く。
GoogleのVeo 3やFlowといったツールの基盤技術は急速に進歩を続けている。しかし『On This Day… 1776』は、AI動画生成技術が技術的に生み出せるものと、観客が実際に物語として受け入れるものとの間に隔たりがあることを示した。現役のプロは既にこの事実を認識している。問題は、注目度の高い作品が公開されることで議論が変わるかどうかだった。むしろ懐疑的な見方が強まったと言える。
この状況を責任を持って乗り切ろうとする映画製作者にとって、技術と同様に手法が重要だ。ドリュー・ジェラチのDirecting the Future: Ethical AI Video for Filmmakers（MZed：当社姉妹会社）コースでは、AI生成要素と実写映像を組み合わせたハイブリッド制作技法を扱い、伝統的な技術を完全に置き換えるのではなく、創造的な所有権と透明性を重視している。この講座は技術の進化に合わせて定期的に更新される。同様に、当社の効率的な映像制作者シリーズでは、AI支援によるプリビジュアライゼーションや3Dロケーションスキャンといった新興ツールが、人間の創造的プロセスを置き換えることなく制作計画をいかに強化できるかを探求している。これらの講座は急速に変化するツールセットを反映するため継続的に更新される。
これらのアプローチと『On This Day… 1776』で目にする手法の違いは示唆に富む。前者はAIを創造的ワークフロー内のツールとして扱うが、後者はワークフロー全体を置き換えるものとして扱っているように見える。
今後の展望
アロノフスキーとTIMEは2026年末まで毎週エピソードを公開する方針だ。各回は描かれる歴史的出来事の250周年を記念したタイミングとなる。これは長い期間であり、シリーズが進むにつれ技術は確実に進化するだろう。
しかし第一印象はプロジェクトを定義する傾向があり、今回のそれは不評だった。
本シリーズはTIMEのYouTubeチャンネルで配信中だ。読者の意見を聞きたい：著名な映画監督が関与することでAI生成コンテンツへの見方は変わるか？それとも品質の問題がより残念に感じられるか？さらに、この技術が将来的に物語映画制作に貢献する可能性はあるか？それともキャラクター主導のビジュアルストーリーテリングはAIには到底無理な領域なのか？コメント欄で意見を聞かせてほしい。
